Kleine of grote teams?

Drie weken geleden heeft Onno een bericht op LinkedIn geplaatst met daarin deze afbeelding:

Dit vindt Onno zelf van de afbeelding:

Voor mij is dit een helder overzicht omdat meteen duidelijk wordt wat voor uitdagingen een groot team heeft. Ik heb daarbij ook de vraag gesteld wat de mening en de ervaring van de lezers van dit artikel was. Dit met name over samenwerken in grotere teams en wat voor interpretatie ze hebben bij de lijntjes.

Dat heb ik geweten! Ik wil dan ook dank uitspreken voor de vele reacties en likes die ik heb gekregen. Het is een volgens mij een onderwerp wat leeft onder professionals die werken in een team.

Hieronder staat een opsomming van de reacties die ik heb gekregen. Ik heb ze onderverdeeld in de volgende groepen: Informatie, Kritische noten, Ervaringen en Reacties op het bericht.

Informatie:

• Kijk naar het Kern-schil-tribune model van Martijn Vroemen.

• Lees Quadra Politica (ISBN:978-90-8863-266-20) van Harry van de Loo.
• Lees artikel: Samen beter van Saskia Knapen
• Het is een variatie op Brooks Law. Meer mensen zorgen niet voor sneller resultaat.

Kritische noten:

• Staar je niet blind op kwantiteit maar kijk ook naar kwaliteit. Een klein team zonder kwaliteit functioneert ook niet goed.
• De juiste formatie en de vraag wie je rekent tot het team is een stevig aandachtspunt.

Ervaringen:

• In werkelijkheid zijn teams nog complexer. Dit vanwege subgroepen en onderliggende lijnen.
• Het is een kwestie van goed organiseren.
• Maakt niet uit hoeveel lijnen er zijn, maar meer hoe ze verbonden zijn.
• Ik vind het juist prettig, hoe meer mensen, hoe meer iedereen dat kan doen vanuit een uniek eigen punt, waardoor er mooie dingen ontstaan.
• Moet je nagaan hoe snel cliënten en patiënten het overzicht verliezen als een team heel groot is.
• Hoe herkenbaar, behandeling is super complex in grote teams.
• Het ligt eraan met wat voor team je werkt (data logaritme junkies, schrijvers, denkers of ambachtswerkers).
• Op een moment had ik 151 mensen die verantwoordelijkheid aan mij moesten afleggen. Het was een enorme uitdaging.
• Hoe groter de groep hoe moeilijker het wordt om de lijntjes kort te houden.

Reacties:

• Mooie patronen.
• Je snapt directe de complexiteit van grote teams.
• Lijkt op gehaakte onderzetter van oma.
• Oneven aantal teamleden draaien om de brei heen. Bij even aantal teamleden wordt de kern geraakt door tegenpolen.
• Hoe minder lijntjes hoe beter.
• Hoe is het met 17 miljoen mensen in een land.
• Heerlijk plaatje, geen woorden bij nodig.
• Het valt vooral op dat een oneven aantal teamleden lege ruimte geeft in het midden.
• Het wordt een steeds interessanter patroon.
• Interessante gedacht als je gaat werken in leerteams.

Wat mij betreft is een belangrijke conclusie uit de reacties op het bericht dat je op verschillende manieren en vanuit verschillende gedachten, ervaringen en achtergronden kan kijken. Dit kijken bepaalt mijns inziens het persoonlijke beeld en denkpatroon.

Ik vond het zeer interessant om alle reacties, aanvullingen en ervaringen te lezen. Het heeft mij echter (nog) niet van gedachten veranderd dat kleinere teams (tot maximum van 8 tot 10 leden) in mijn ogen productiever en slagvaardiger zijn. Mits zij daarbij onvoorwaardelijk worden ondersteund.

Gezamenlijk werken vanuit betrouwbaarheid, vertrouwen en zelfvertrouwen zorgt voor een professional die verantwoordelijkheid neemt, betrokken is en de juiste dialoog in het team voert. Het heeft me daarbij ook weer het inzicht opgebracht waar je als team op moet letten:

• Staar je niet blind op de kwantiteit, maar kijk ook naar kwaliteit.
• Zorg dat je aandacht blijft houden voor het betrouwbaar organiseren met elkaar.
• Experimenteer met het effect van even/oneven aantal teamleden in het kader van dialoog en communicatie.

Mochten mensen nog verder willen sparren op dit onderwerp, wat ik zeer interessant zou en uitdagend zou vinden dan hoor ik dat graag. Misschien is linken met elkaar ook een goed idee?

Deel dit bericht: